案件详情

    2021年1月23日，李某驾驶电动三轮车与杨某驾驶的小轿车发生碰撞，经抢救无效，致李某死亡。经交警认定，双方负事故同等责任。事故发生后，某保险分公司作为河南省道路交通事故社会救助基金承办方，为李某垫付抢救费用37938.88元。后因李某及其子均已去世，保险公司遂将李某的两孙子李一、李二诉至法院，要求二人偿还垫付款。

    法院判决

    睢县法院审理认为，道路救助基金垫付款应由事故责任人李某承担返还义务。李某死亡后，其继承人李一、李二应在继承遗产范围内承担清偿责任。但因原告未提供证据证明二被告实际继承遗产，故判决驳回保险公司的诉讼请求。案件受理费由原告负担。

    法官说法

    1

    道路救助基金的性质

    道路交通事故社会救助基金体现了社会救助的公益性，旨在为交通事故受害人提供紧急救助，垫付抢救费用。但基金的垫付并非无偿赠与，而是先行代付性质。根据《河南省道路交通事故社会救助基金管理办法》规定，救助基金垫付后，应当向事故责任人追偿，责任人需依法返还，以保障基金的可持续运行。

    2

    追偿对象是谁？为何不是李一、李二？

    救助基金的追偿对象应是事故责任人，即本案中的李某（承担事故同等责任）。李某去世后，其继承人（如配偶、子女、父母等）仅在继承遗产范围内承担清偿义务。而李一、李二作为李某的孙子，并非第一顺序继承人，且原告未能证明他们实际继承了李某的遗产，根据《民法典》中“限定继承”原则，避免“父债子还”的误解，保护继承人合法权益，因此法院未支持对他们的追偿请求。

    3

    李一、李二获得的赔偿款是否属于遗产？

    李某的继承人此前已通过诉讼获得保险赔偿款，但死亡赔偿金不属于遗产。根据《民法典》规定，死亡赔偿金是对死者近亲属的补偿，而非死者生前的个人财产，不属于遗产，因此不能用于清偿死者生前的债务。原告未能证明李某留有其他遗产，故无法要求李一、李二以个人财产或所得赔偿款偿还救助基金垫付款。

    根据《民法典》第一千一百六十一条，继承人应以所得遗产实际价值为限清偿被继承人债务。本案中，原告未能举证被告继承遗产的情况，故其诉求未获支持。法官提醒，救助基金垫付后应及时向事故直接责任人追偿，若责任人死亡，需查明其遗产情况，并在继承人实际继承范围内主张权利。同时，死亡赔偿金、保险赔款等具有特定人身属性，一般不属于可执行遗产，债权人应注意区分，避免诉请不当导致败诉。