2020年2月，甲公司和乙公司签订钢结构工程加工安装合同，合同约定由甲公司为乙公司加工制作并安装钢结构厂房，在工程交付使用后，乙公司仅向甲公司支付了工程款，下余款项未支付。甲公司便将乙公司诉至睢县法院。

    乙公司收到传票后，向法院提交了反诉状，称双方约定本工程施工周期为60天，而甲公司却逾期265天，已构成严重违约，且施工存在一些质量问题，给乙公司造成了一定的经济损失，要求甲公司赔偿工期违约损失及维修损失费用。

    承办该案的董店法庭法官赵长永及时联系双方，但双方情绪激烈，各执一词，拒绝沟通。于是，赵长永围绕工程量、工程款、工程质量等分歧点，逐条分析逐条认定，逐项排除争议点，通过认证和说理，将“释法明理”贯穿于案件事实、合同约定和法律规定中，尽可能做到最大限度还原案件事实，在初始阶段，大大减少了双方意见分歧。

    见到双方的矛盾缓和，6月16日，赵长永便组织双方代理人到董店法庭进行调解。经过耐心劝解，并征求双方意见，最终在赵长永的努力下，双方达成调解意见：乙公司向甲公司支付材料款50万元、施工费50万元，甲公司收到每笔款项为乙公司开具相应类型的发票。

    “小”法庭发挥“大”作用，一直以来，睢县法院致力于践行新时代“枫桥经验”，优化法治化营商环境，用快速、便捷的司法服务，为企业纾困解难，助力企业尽快恢复正常生产经营，营造了良好的营商环境。